tes

Assalamualauikum Wr.Wb.

excuse me Sir...I am really has been sent my work but I don't understand why my email is not in your inbox...by the way I will try again.

thank you Sir....

Wassalam

Hasbiallah

ANALISIS TEKS

TUGAS

STUDI TEKS BAHASA INGGRIS  

Oleh :

          

NAJIULLAH HASBIALLAH HASBULLAH OFAN SHOFWAN LIA AMALIA TAUFIQOH

1140101014 1140101002 1140101017 1140101021 1140101026 1140101012

PROGRAM PASCA SARJANA

INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI

 “SULTAN MAULANA HASANUDIN” BANTEN SERANG

TAHUN 2011

Seperti halnya Siswa 1, Siswa 2 berusaha menjelaskan dengan menggambarkan situasi dalam beberapa paragrap namun tidak mengarah pada serangga dan ikan secara lebih spesifik, serta menunjukkan lebih banyak keterkaitan dengan pengetahuan yang dimiliki sebelumnya atas ancaman dan saling ketergantungan dalam ekosistem. Ide – ide ini serupa dengan prinsip – prinsip yang di ungkapkan oleh siwa 3 ungkapkan, namus siswa 2 menjelaskannya melalui penyebutan hewan-hewan tertentu. Berdasarkan hal tersebut, kita dapat menyimpulkan bahwa siswa 2 memiliki model penggambaran yang lebih konkrit atau spesifik daripada siswa 3.

Pertanyaan tiba-tiba yang spesifik seperti yang diilustrasikan dalam artikel misteri sungai tupelo dan jenis-jenis pertanyaan terbuka lainnya adalah cara untuk mendapatkan informasi dari peserta didik dan memiliki kesamaan dengan beberpa jenis pertanyaan yang mungkin ditanyakan oleh guru terhadap murid-muridnya pada tes diakhir proses belajar mengajar untuk menguji hasil proses pembelajaran. Penugasan berupa perintah mengingat kembali teks yang telah dibaca adalah metode lain yang biasa digunakan para peneliti untuk mendapatkan informasi berupa tulisan dari para siswa.

Menulis ulang dalam menaggappi teks yang disajikan: menulis ulang. Penugasan berupa perintah kepada para siswa untuk menulis ulang (atau menceritakankembali) apa yang mereka ingat dari teks yang mereka telah dengar atau baca sebelumnya. Tugasini umum digunakan dalam banyak genre analisis teks tertulis. Disiini kita fokus pada metode recall atas bagian informasi pada metabolisme khas biasanya mengingat sekitar 25% atau 40% dari proposisipredikat dari teks tersebut. Dalam pengkreditan siswa dengan proposisi recall. Sebuah kriteria yang ketat berarti bahwa untuk kredit yang akan diberikan kata-kata mahasiswa harus sangat dekat dengan kata-kata teks asli. Kriteria yang lunak adalah didasarkan pada komparabilitas makna di antra teks dan hasil tulisan ulang siswa. Komparabilitas makana biasanya didasarkan pada inti gagasan dari proposisi predikat.

Teks tentang metabolime seperti yang di tunjukkan dalanm tabel 2 telah digunakan dalam penelitian pada anak-anak yang rentang usia mulai umur 88 sampai 12 tahun ( cote et al, 1998;. Cote & Goldman, 1999). Teks tentang metabolisme, dan beberapa teks lainnya yang digunakan dalam percobaan yang sama, pada awalnya ditulis dalam gaya yang mirip dengan artikel dalam fitur majalah berita dan untuk menyesuaikan diri dengan struktur konten spesifik (cote, et el, 1998;. Cote & Goldman, 1999) misalnya pada teks tentang metabolisme. Dari sana, teks disusun menggunakan struktur yang khas pada genre teks informasi. Paragraf kedua menginformasikan tentang defenisi metabolisme; empat paragraf berikutnya memeberikan informasi. Paragraf kedua menginformasikan  tentang defenisi metabolisme; empat paragraf berikutnya memeberikan informasi mengenai “empat faktor yang mempengaruhi tingkat metabolisme”. Paragraf terakhir mengulas kembali topik pada paragraf pertama yang menyatakan bagaimana penemuan baru akan mengukur metabolisme. Pada umumnya, setiap kalimat berisi satu proposisi predikat dan dalam kasus dimana ada dua klausa dalam kaliamat, pembahasan akan terfokus pada predikat yang memeperkenalkan informasi baru. (misalnya, dalam kalimat 4, “orang yang berbeda memiliki tingakat metabolisme yang bebeda pula, yang menunjukkan bagaimana dengan mudah mereka dapat menghasilakan energy”, informasi yang baru dan predikat utama yang kita fokuskan adalah pada bagian yang digarisbawahi karena informasi dalam klausa kedua telah di berikan dalam bagian teks lainnya)

Demikian pula hal nya dengan beberapa tabel 2 adalah contoh yang mewakili prosedur recall yang diperoleh jika siswa membaca teks tersebut dan kemudian diminta untuk mengingat (menulis ulang) “apapun yang kamu ingat”. Beberapa perbedaan muncul dengan membandingkan antara kedua tulisan hasil mengingat ulang, dan antara hasil pengingatan ulang teks aslinya, hal ini telah jelas terbukti . pertama, hasil recall dari kedua siswa meniggalkan banyak informasi dalam bacaan. Siswa 1 menulis semuanya dalam satu paragraph, sementara siswa 2 memebuat daftar berupa pointers, menggunakan panah atas dan bawah yang dapat kita asumsikan sebagai peningkatan dan pengurangan pada masing-masing. Bagaimana dengan isi dari teks hasil recall tersebut? Informasi yang disajikan oleh kedua siswa telah berubah banyak dari teks aslinya. Hal ini cukup tipikal dan peneliti sering menggunakan kriteria melestarikan makna (the meaning preserving): pakah pertanyaan hasil recall menangkap makna yang terdapat dalam teks asli. Jika ya, siswa dihargai (mendapatkan nilaibaik) karena dapat mengingat inti dari informasi dalam teks tersebut. Dengan kriteria melestarikan makan (the meaning preserving), setiap siswa akan dinilai baik jika dapat mengingat empat faktor yang mempengaruhi metabolisme tersebut. Selain itu, siswa 1 menggunakan informasi dari teks asli yang menyampaikan dampak faktor-faktor tersebut pada metabolisme.

Beberapa perbedaan antara kedua mengingatkan dan antara ingat dan bagian itu yang jelas.
Pertama, ingat baik meninggalkan banyak informasi dalam bacaan. Siswa 1 menulis semuanya dalam ayat tunggal dan Mahasiswa 2 dibuat daftar, menggunakan panah atas dan bawah yang kita diasumsikan berarti kenaikan dan penurunan, masing-masing. Bagaimana dengan konten? Kedua siswa telah berubah banyak kata-kata dari kata-kata yang tepat dari bagian itu. Hal ini cukup khas dan peneliti sering mengadopsi arti melestarikan kriteria: apakah pernyataan di ingat menangkap makna yang berada di bagian itu. Jika demikian, siswa dikreditkan dengan memiliki teringat informasi. Dengan makna melestarikan kriteria, setiap siswa akan dikreditkan dengan mengingat empat faktor. Selain itu, Siswa 1 yang termasuk informasi dari bagian itu untuk menyampaikan dampak faktor telah dimetabolisme. Sebaliknya, Siswa 2 hanya menunjukkan  hubungan.NamunPerhatikan bahwa cara Siswa 1 menyatakan hubungani nia dalah tidak identik dengan proposisi dalam teks. Untuk mengambil hanya salah satu contoh, bagian itu menyatakan Sebagai contoh, beberapa makanan yang sulit untuk mencerna, seperti karbohidra tkompleks seperti beras. tubuh harus bekerja lebih keras untuk mendapatkan energi dari beras. Jika seseorang makan diet mantap beras, hasilnya akan tingka tmetabolisme yang lebih tinggi.
Mahasiswa 1 menulis : Beras sulit untuk dicerna, Sehingga metabolisme akan tinggi bagi seseorang pada diet semua-beras.

Siswa 1 menerima kredit untuk mengingat bagian yang digarisbawahi dari bagian itu.Siswa 2
menerima kredit untuki nformasidigarisbawahi sama meskipun beras tidak disebutkan.
Meskipun penelitilainnya mungkin berpendapat dengan keputusan ini mencetak, titik penting adalah bahwa keputusan tersebut Perlu dibuat secara berprinsip dan dapat diandalkan. Untuk mencapai ini, kami telah menemukan itu tidak hanya berguna tapi perlu untuk menyimpan log dari keputusan coding sehingga antar-dan intrarater keandalan dapat dicapai.

Secara umum, tugas menentukan makna melestarikan adalah trivial karena
variabilitas dalam cara orang mengingati nformasi yang mereka telah membaca, bahkan ketika mereka akurat. Sebagai ini dua contoh menggambarkan mahasiswa, orang menggabungkan beberapa kalimat dan menghasilkan ringkasan
laporan; mereka menggabungkan ide dari bagian-bagian kalimat yang berbeda, mereka membuat akurat serta kesimpulan yang tidak akurat, dan mereka mengungkap kanapa yang mereka ingat dalam bentuk struktural yang berbeda. Untuk Gelar bahwa peserta didik menggabungkan informasi dan menambahkan informasi yang melampaui apa yang ada
dalam teks, kita akan mengingat mereka sebagai kredit mencerminkan situasi pemahaman model tingkat. (Untuk diskusi lebih rinci, lihat Cote, dkk.(1998), Kintsch (1994, 1998), McNamara danKintsch (1996), van Oostendorpdan Goldman (1999), dan van DijkdanKintsch (1983).)

Dalam analisis tanggapan terhadap Sungai Tupelo dan teks Metabolisme, kami telah berusaha untuk model jenis pemikiran bahwa peneliti perlu melakukan sesuatu ketika mereka sedang berusaha untuk memahami apa yang telah dipelajari oleh siswa dari hasil membaca sebuah bagian atau serangkaian bagian pada topik tertentu. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa pemikiran ini tergantung pada pemahaman konseptual domain serta bagaimana informasi yang dirumuskan dalam bagian tertentu. Jika salah satu tujuan membaca teks informasi adalah untuk memungkinkan peserta didik untuk memperoleh pengetahuan konseptual, isi dan struktur konseptual bahwa domain harus menjadi bagian dari analisis wacana teks tertulis. Hal ini berlaku untuk analisis bagian dan mereka mampu mengambil kesempatan untuk mempelajari konsep-konsep dan hubungan dalam suatu domain tertentu, karena untuk memahami model-model situasi yang disarankan oleh peserta didik mereka mampu untuk menulis tentang topik ini setelah membaca.

. Analisis teks tertulis sering berguna untuk menilai pengetahuan sebelumnya. pelajar mempunyai', keyakinan, perasaan, dan fasilitas dengan proses menulis. Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya dalam diskusi kita, pengetahuan sebelumnya memiliki dampak yang kuat pada proses perjalanan peserta didik, memahami, dan menulis tentang apa yang mereka baca. Untuk informasi teks adalah penting untuk memiliki model dari domain konseptual dalam rangka untuk menganalisis kedua bagian informasi. peserta didik diberikan suatu penjelasan  dengan  apa yang mereka pelajari sebagai bukti dalam karya tertulis mereka. Hal ini juga memungkinkan untuk menganalisis esai yang menghasilkan peserta didik sebelum instruksi di daerah topik. Ini dapat dianalisis sehubungan dengan model konseptual dari domain untuk memperkirakan isi dan organisasi pra-instruksi yang didapat oleh pelajar 'dari domain. Informasi ini dapat digunakan dalam beberapa cara, dua di antaranya adalah sangat penting dari sudut pandang melek huruf dan instruksi: sebagai dasar penilaian pemahaman domain yang dapat dibandingkan pemahaman pada waktu yang akan datang, untuk memilih bahan yang cocok untuk peserta didik secara optimal .

Informasi ini dapat digunakan dalam  beberapa  cara, dua di antaranya adalah sangat penting dari sudut pandang melek huruf  dan instruksi: sebagai dasar penilaian pemahaman domain yang dapat dibandingkan dengan pemahaman pada waktu kemudian, untuk memilih bahan yang optimal sesuai dengan tingkat pengetahuan yang masuk pembelajar '. (Lihat Wolfe, dkk. (1998). untuk metode alternatif untuk pencocokan teks untuk
pembaca.)

Ditulis produksi juga bisa sangat informatif sehubungan dengan anak-anak kognitif dan
pembangunan sosial. Baik isi pengetahuan dan pengetahuan konvensi linguistik, terutama
genre, yang jelas dalam tulisan anak-anak. Sebagai contoh, dalam sebuah studi oleh Chapman (1994, 1995), pertama produksi kelas 'selama "lokakarya penulis" dianalisis dalam hal apa genre mereka

diwakili. Chapman mencatat bahwa selama penulisan anak-anak tahun ini menjadi
semakin dibedakan dalam hal genre. Dyson (1997, 2003) menelaah cara-cara di mana
anak membangun peran dan hubungan dalam teks. Dalam bekerja dengan anak-anak di perkotaan lingkungan dia didokumentasikan baik tantangan untuk, dan adopsi, gender dan budaya stereotip (Dyson, 2003). Dari perspektif instruksional, log tanggapan pembaca sering
menganjurkan sebagai sarana yang dapat mengembangkan keterlibatan anak dan kenikmatan dalam teks juga sebagai proses pemahaman dan reflektif (Barr, Blachowicz, Katz, Kaufman, & Wogman-Sadow, 2001).

Subjektif tetapi ilmiah Suara Analisis wacana teks yang ditulis adalah kegiatan selalu subjektif. Subjektivitas tidak , bagaimanapun, berarti istimewa atau sewenang-wenang. Ilmiah analisis wacana suara berikut  prinsip dan proses yang menjamin ketelitian dan keandalan usaha tersebut. Sebagai contoh analisis wacana perlu mengikuti prosedur standar untuk mengembangkan skema pengkodean yang dapat digunakan oleh coders beberapa andal (misalnya, Strauss, 1987; Strauss & Corbin, 1990).

 Ini proses membawa tingkat yang lebih besar dari objektivitas untuk analisis. Seperti disebutkan sebelumnya, log dari keputusan atau kasus yang sulit dapat membantu mempertahankan konsistensi penilai di seluruh sampel. Selain itu,merupakan praktek standar untuk memasukkan beberapa ukuran antar-penilai kehandalan. Langkah-langkah Keandalan dapat dilaporkan sebagai korelasi sederhana antara penilai, atau ketika ada sebuah himpunan berhingga dari kemungkinan pengamatan, dan satu dapat menghitung baik hits dan merindukan dalam pengkodean pengamatan, maka Kappa Cohen dapat digunakan (Cohen, 1960). Tujuan memiliki kode orang kedua Data adalah untuk memastikan bahwa kode ini diterapkan dalam cara yang berprinsip. Jika dua orang dapat setuju dalam mereka
penggunaan skema pengkodean, maka tampaknya lebih mungkin bahwa skema pengkodean merupakan sebuah tujuan seperangkat kriteria untuk membedakan antara contoh-contoh, dan bahwa perbedaan dalam pengkodean yang bermakna dan tidak hanya sewenang-wenang atau penilaian subjektif. Dengan bukti dari kehandalan, maka wacana analisis dapat memenuhi janjinya sebagai alat untuk deskripsi dan distilasi kesamaan penting
dan perbedaan dalam teks-teks tertulis.

Sebuah contoh dari Analisis Wacana DitulisGoldman dan rekan (Cote & Goldman, 1999;. Cote, et al, 1998) melakukan serangkaianstudi tentang belajar dari teks-teks informasi yang akan kita bahas sebagai contoh bagaimanaisu-isu teoritis dan metodologis diperkenalkan pada bagian sebelumnya dari bab ini dapat diterapkan untuk menghasilkan wawasan siswa berpikir dan belajar. Penelitian itu dirancang untuk mengungkapkan bagaimana siswa kelas keempat dan keenam berpikir tentang teks-teks informasi serupa dengan contoh Metabolisme
(lihat Tabel 2) dan apa strategi yang mereka terlibat dalam karena mereka berusaha untuk belajar dari teks-teks tersebut. Untuk mengumpulkan informasi tentang pemikiran mereka, para siswa diminta untuk berpikir keras sebagai membaca teks (untuk diskusi tambahan berpikir keras atau protokol verbal, silakan lihat Pressley & Hilden,
volume ini). Secara khusus, mereka diminta untuk verbalisasi apa yang mereka pikirkan ketika mereka mencoba untuk memahami bagian tertulis, apa yang mereka lakukan untuk memahami bagian ini, apa yang mereka temukan mudah atau sulit, dan untuk menjelaskan masalah pemahaman apapun yang mereka miliki dan apa yang mereka lakukan
tentang mereka. Dengan demikian, sampel wacana lisan memberikan informasi tentang berpikir siswa tentang ditulis wacana. Setelah berpikir keras, siswa diminta untuk membuat laporan tentang apa yang mereka